Pays : France
Langue(s) : français
Auteur(s) : GÉRARD Laetitia
Date de soutenance : 2009
Thèse délivrée par : Université Nancy 2
Section(s) CNU : section 70 : Sciences de l'éducation
Sous la direction de : Marie-José GREMMO
Jury de thèse : HESS Rémi, ROMAINVILLE Marc, POTEAUX Nicole, ALBERO Brigitte
« La direction de mémoire constitue l’une des caractéristiques de la structure formative du deuxième cycle universitaire (Master) qui font différer celle-ci de la structure formative du premier cycle (Licence). Elle représente pour les étudiants une nouvelle relation pédagogique, et en cela, elle constitue une variable importante de la réussite de l’étudiant « masterant » à ce niveau universitaire. Pour le masterant, la réussite semble être liée à sa capacité à se familiariser à sa direction de mémoire, c'est-à-dire sa capacité à faire évoluer son métier d’étudiant (Coulon 1997), par la découverte du nouveau contrat pédagogique qui s’instaure au sein du binôme qu’il va constituer avec son directeur de mémoire.
Le travail présenté cherche à mettre en évidence les liens entre la direction de mémoire et la réussite de l’étudiant en analysant la relation pédagogique de direction de mémoire en Master autour de trois dimensions :
- la dimension institutionnelle : elle correspond à l’organisation institutionnelle de la direction de mémoire et à la prise en charge par l’étudiant de l’organisation de sa formation, qui comporte une accentuation de la part d’autodirection de l’étudiant. Cette dimension traite notamment des modalités d’entrée de l’étudiant en Master, des modalités de constitution du binôme directeur-étudiant, et des modalités de communication et de rencontre de ce binôme. Elle recouvre aussi la construction du planning de travail et de recherche, et les différents aspects liés à la temporalité du travail de recherche, tels que la fréquence et la durée des rendez-vous, les délais pour la remise d’écrits et pour les rétroactions ;
- la dimension relationnelle : elle correspond à la relation interpersonnelle qui se construit entre le directeur de mémoire et son étudiant au sein de la relation pédagogique, étant donné que la direction de mémoire implique une relation duale, et non plus groupale comme c’est le cas dans la situation d’enseignement. Cette troisième dimension se rapporte notamment au type de soutien attendu par l’étudiant et envisagé par le directeur de mémoire, et aux types de discussions qui s’instaurent au sein du binôme. Elle concerne aussi les formes de rétroaction utilisées par le directeur (par ex. tonalité évaluative) et les marqueurs verbaux (comme le tutoiement/vouvoiement).
Pour cette recherche, des entretiens semi directifs ont été menés afin de recueillir des données sur la perception qu’ont les acteurs (masterants et directeurs de mémoire) de la direction de mémoire. Le groupe de sujets interrogés se compose de 26 directeurs de mémoire et de 27 étudiants en Master 2 recherche, dont 20 binômes directeur-étudiant, issus de trois disciplines des sciences humaines et sociales différentes (Sciences de l’éducation, Sociologie et Psychologie), et répartis sur sept sites universitaires différents. Le choix s’est fixé sur des étudiants en deuxième année de Master, parce qu’ils possèdent une distance critique et une expérience de la direction de mémoire qui en favorisent leur analyse.
Tous les entretiens ont été retranscrits dans leur intégralité, et analysés de manière thématique par comparaison du contenu des discours :
- comparaison intergroupe, entre le groupe « directeurs de mémoire » et le groupe « étudiants » ;
- comparaison intragroupe, à l’intérieur de chacun des groupes, en fonction des caractéristiques des enquêtés ;
- comparaison intrabinôme par confrontation du discours de l’étudiant et du directeur de mémoire avec lequel il constitue un binôme;
- comparaison interbinôme, entre les différents binômes directeur-étudiant.
Ce travail permet de mettre en relief les décalages qui existent entre la perception que se font les directeurs de mémoire et les étudiants quant à leurs rôles réciproques dans la direction de mémoire au niveau des trois dimensions scientifique, institutionnelle et relationnelle. Les résultats obtenus mettent en évidence que ces décalages sont à l’origine de ruptures du contrat, initiées soit par l’étudiant (abandon temporaire ou définitif), soit par son directeur (difficulté ou arrêt de la direction). Parallèlement, les résultats montrent les éléments moteurs du processus de familiarisation des étudiants, et pointent également les difficultés qu’ils éprouvent dans ce processus. Ce travail permet d’aboutir à une réflexion sur les conditions que l’institution universitaire peut mettre en place (en particulier via les enseignants directeurs) pour faciliter le processus de familiarisation des étudiants à la structure pédagogique spécifique au Master, et in fine, favoriser leur réussite. »
mot(s) clé(s) : enseignement supérieur
L’Accompagnement en Contexte de Formation Universitaire : Etude de la Direction de Mémoire comme Facteur de Réussite en Master
Auteur(s) : GÉRARD Laetitia
Date de soutenance : 2009
Thèse délivrée par : Université Nancy 2
Section(s) CNU : section 70 : Sciences de l'éducation
Sous la direction de : Marie-José GREMMO
Jury de thèse : HESS Rémi, ROMAINVILLE Marc, POTEAUX Nicole, ALBERO Brigitte
« La direction de mémoire constitue l’une des caractéristiques de la structure formative du deuxième cycle universitaire (Master) qui font différer celle-ci de la structure formative du premier cycle (Licence). Elle représente pour les étudiants une nouvelle relation pédagogique, et en cela, elle constitue une variable importante de la réussite de l’étudiant « masterant » à ce niveau universitaire. Pour le masterant, la réussite semble être liée à sa capacité à se familiariser à sa direction de mémoire, c'est-à-dire sa capacité à faire évoluer son métier d’étudiant (Coulon 1997), par la découverte du nouveau contrat pédagogique qui s’instaure au sein du binôme qu’il va constituer avec son directeur de mémoire.
Le travail présenté cherche à mettre en évidence les liens entre la direction de mémoire et la réussite de l’étudiant en analysant la relation pédagogique de direction de mémoire en Master autour de trois dimensions :
- la dimension institutionnelle : elle correspond à l’organisation institutionnelle de la direction de mémoire et à la prise en charge par l’étudiant de l’organisation de sa formation, qui comporte une accentuation de la part d’autodirection de l’étudiant. Cette dimension traite notamment des modalités d’entrée de l’étudiant en Master, des modalités de constitution du binôme directeur-étudiant, et des modalités de communication et de rencontre de ce binôme. Elle recouvre aussi la construction du planning de travail et de recherche, et les différents aspects liés à la temporalité du travail de recherche, tels que la fréquence et la durée des rendez-vous, les délais pour la remise d’écrits et pour les rétroactions ;
- la dimension relationnelle : elle correspond à la relation interpersonnelle qui se construit entre le directeur de mémoire et son étudiant au sein de la relation pédagogique, étant donné que la direction de mémoire implique une relation duale, et non plus groupale comme c’est le cas dans la situation d’enseignement. Cette troisième dimension se rapporte notamment au type de soutien attendu par l’étudiant et envisagé par le directeur de mémoire, et aux types de discussions qui s’instaurent au sein du binôme. Elle concerne aussi les formes de rétroaction utilisées par le directeur (par ex. tonalité évaluative) et les marqueurs verbaux (comme le tutoiement/vouvoiement).
Pour cette recherche, des entretiens semi directifs ont été menés afin de recueillir des données sur la perception qu’ont les acteurs (masterants et directeurs de mémoire) de la direction de mémoire. Le groupe de sujets interrogés se compose de 26 directeurs de mémoire et de 27 étudiants en Master 2 recherche, dont 20 binômes directeur-étudiant, issus de trois disciplines des sciences humaines et sociales différentes (Sciences de l’éducation, Sociologie et Psychologie), et répartis sur sept sites universitaires différents. Le choix s’est fixé sur des étudiants en deuxième année de Master, parce qu’ils possèdent une distance critique et une expérience de la direction de mémoire qui en favorisent leur analyse.
Tous les entretiens ont été retranscrits dans leur intégralité, et analysés de manière thématique par comparaison du contenu des discours :
- comparaison intergroupe, entre le groupe « directeurs de mémoire » et le groupe « étudiants » ;
- comparaison intragroupe, à l’intérieur de chacun des groupes, en fonction des caractéristiques des enquêtés ;
- comparaison intrabinôme par confrontation du discours de l’étudiant et du directeur de mémoire avec lequel il constitue un binôme;
- comparaison interbinôme, entre les différents binômes directeur-étudiant.
Ce travail permet de mettre en relief les décalages qui existent entre la perception que se font les directeurs de mémoire et les étudiants quant à leurs rôles réciproques dans la direction de mémoire au niveau des trois dimensions scientifique, institutionnelle et relationnelle. Les résultats obtenus mettent en évidence que ces décalages sont à l’origine de ruptures du contrat, initiées soit par l’étudiant (abandon temporaire ou définitif), soit par son directeur (difficulté ou arrêt de la direction). Parallèlement, les résultats montrent les éléments moteurs du processus de familiarisation des étudiants, et pointent également les difficultés qu’ils éprouvent dans ce processus. Ce travail permet d’aboutir à une réflexion sur les conditions que l’institution universitaire peut mettre en place (en particulier via les enseignants directeurs) pour faciliter le processus de familiarisation des étudiants à la structure pédagogique spécifique au Master, et in fine, favoriser leur réussite. »
mot(s) clé(s) : enseignement supérieur
